7月22日19时许，对 7月21日晚网上关于中国人民大学教师王某某涉嫌师德失范行为的举报信息，中国人民大学通报：举报情况属实。经研究决定，给予王某某开除党籍处分，撤销教授职称，取消研究生指导教师资格，撤销其中国人民大学教师岗位任职资格，解除聘用关系。同时，报请上级教育行政部门撤销其教师资格，并将问题线索依法反映给有关机关。

7月21日晚，中国人民大学文学院在读博士生王迪在微博发布视频，实名举报导师王贵元性骚扰。视频中，王迪晒出录音和聊天记录作为证据，称自己愿意承担相应法律责任，要求依法依规惩治王贵元，并更换指导老师。7月22日，中国人民大学发布声明，回应网上关于该校教师王贵元涉嫌师德失范行为的举报。该校第一时间成立工作组，连夜开展调查核实。该校严格坚持师德师风第一标准，对师德失范行为“零容忍”，坚持发现一起、查处一起，依规依纪依法，从严从快处理，绝不姑息。

首先，中国人民大学如此快速地雷霆处理值得肯定，对得起“实事求是”的校训。值得注意的是，综合各地高校教师性骚扰案例发现，违纪违法形式五花八门但几乎脱离不开权力关系。就像此事件中的王贵元因王迪拒绝与其发生性关系便多次打击报复王迪，甚至以不能毕业作为威胁。其抓住了几乎是每个研究生的软肋，即“不能毕业”，再借由自己的导师身份，可谓是将其中关系拿捏地游刃有余。因此，这场性骚扰的背后实质是一场彻头彻尾的权力游戏。

关于师德教育的呼吁也好，口号也罢，我们已经喊得足够多了也早疲倦。一个简单的道理是，该执行理念吸取教训的人缺席，旁观者喊再大声无异于缘木求鱼。此外，为深入教育改革和廉政建设，各高校的思政课、师德教育和廉洁教育等课程讲座都有相应的安排和开设。甚至可以说，像涉事的王贵元身为博士生导师也做过学院党委书记，这就意味着要讲师德教育他完全有能力主持一场两个小时的讲座。那为什么他还能做出如此恶劣行径？答案肯定是多样的，但其中影响力最大的那个必然是权力。

权力扭曲了王贵元作为一个老师，一个公民应该恪守的道德和法律底线。同时，权力也让他逐渐失去了以史鉴今的思辨能力。毕竟，高校教师性骚扰事件并不是个例，其中涉事者也大都付出了应有的代价。之所以，“王某某们”不能通过别人的故事长教训，就是权力的异化模糊了他们本该具有的素质和德行。在权力的膨胀中，侥幸心理被包装成了能力。有种心理是“别人的事和我有什么关系？”“谁敢动我？”殊不知，任何人在权力漩涡中迷失自我，只会在欲望的泥沼里越陷越深。

因此，通过此事各高校应认真思考对于导师权力划分的问题，任何一方权力过大都必然走向异化。简言之，尊师重道并不是要将权力的天平狠狠倾向于导师，倘若一个导师真的能如此自信且轻易地决定一个学生能否顺利毕业，那性骚扰事件或其他出格行为只会层出不穷。对此，要用包青天般铁面无私的“黑”打击这些腌臜的“黄”。

打蛇打七寸，这些教授、学者对自身品行或漠不关心，但对声誉和学术地位却有着绝对关注。那么，要扼住这股不良风气再在高校出现，让怀有同样龌龊想法的人长记性，就要有铁腕手段。在就职上，这样品行的人已经不宜再为人师表。在学术上，应拒绝这类人所有出版物及论文发表。有人要说，这样会不会太严厉了？负责地讲，在这类人“黄心色胆”萌生之际，他就没有资格在教书育人、教化世人这条路上继续走下去了。世上才人辈出，我们这个高度文明的社会也还没可怜到要靠一个品行不端、道德败坏的人来梯愚入圣、引领潮流。

还需注意，尽管对师德违规问题的“零容忍”从去年开始，教育部就多次强调并表态，对突破底线的害群之马要坚决打击。此外，2020年教育部公布《研究生导师指导行为准则》，其中明确规定，不得与研究生发生不正当关系。但是，对于涉事主体的违规程度、惩处力度等方面似乎并没有清晰的界定。一言蔽之，目前法律对于性骚扰者的威慑力，还不足以达到令行禁止的效果。

最后，也要给广大女生提个醒，不要因骚扰者的身份地位而产生畏惧心理，对一切性骚扰行为要坚决反击。尤其是对于广大硕博群体来说，毕业固然重要，但不能拿自己的尊严和人权去做交换。而且，王迪的做法非常具有借鉴意义，她为保护自己整理了可靠且翔实的证据。这是在以往的经验中不多见的冷静理性，纯文字描述远没有这些音频素材证据来的可靠。同时，要加强自我防范意识，面对威逼利诱坚决说“不”，不给别有用心之人可乘之机，也要拿起法律武器给这些蝇营狗苟以法律颜色。

孟德斯鸠说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人往往使用权力一直到遇有界限的地方才休止”。诚然，我们说了很多有关于权力的异化，也讨论了王贵元的恶劣行径。但他要承担何种法律责任便交由法律去解决吧。毕竟，那些自以为是的“上位者”从滥用权力开始就永远沉沦了。譬如王贵元，既然他喜欢“黄”，那就给他点颜色瞧瞧！

来源：红网 张川